Lo inexplicable

 Por Franco Catalani

LO INEXPLICABLE

Sigue siendo extremadamente difícil para mí, comprender cómo fue posible que 14 millones y medio de personas votaran el “personaje” Milei. Y digo explícitamente personaje, porque eso es lo que interpretan las personas que deciden hacer una carrera con alta exposición pública, sea artística, política o cualquier otra cosa; más allá de que los seres humanos de carne y hueso (incluido el del personaje) distingan o no entre ambos.

Este personaje es perverso, siniestro, emocionalmente desequilibrado, sádico, lamebotas hasta lo nauseabundo…y presidente de la Argentina. Aquí es donde la realidad y el personaje entran en contacto y generan un efecto letal. Porque este personaje no se queda recortado en un escenario frente a un público que lo mira, sino que ingresa la burbuja de lo real y detona mecanismos de poder con una enorme capacidad de daño. ¿Por qué lo pusimos ahí? ¿por qué lo llevamos de la pantalla a la calle?

Me asumo parte de esta sociedad y responsable de la tragedia –aunque hice todo lo posible por evitarlo– quizá por eso la pregunta me estalla en la cabeza minuto a minuto desde el 19 de noviembre de 2023 a las 20 hs. más o menos, cuando el otro candidato reconoció la derrota.

Desde entonces tengo cierta avidez por escuchar las motivaciones de los votantes del personaje. No abrigo el menor interés de discutirlas, sólo quiero escucharlas, observarlas, como quien mira a través de una vitrina un objeto rescatado de algún mundo insondable; un objeto inexplicable en nuestro… en “mi” horizonte simbólico.

Lo poco que he escuchado son creencias inverosímiles (del tipo de “seremos como…. Irlanda, Alemania, cobraremos en dólares” etc.), pasiones radicales (“se les acaba la joda a los chorros, los vagos” … “ahora mi laburo va a ser para mí”) y la típica apuesta (“yo siempre laburé y siempre me cagaron, probé un cambio”). Eso es todo.

Obviamente no me interesa saber los motivos del 0,5% de argentinos/as con activos en el exterior. Aquí no hay creencias ni pasiones, sólo intereses, puros y duros.

¿Cómo llegaron esas motivaciones (no las puedo llamar argumentos) a apoderarse tan profundamente de 14,5 millones de personas? Me imagino muchas causas. El implacable asedio mediático que hoy supera con creces en cantidad y capacidad de influencia la de los “medios tradicionales”; que es de financiamiento, planificación y ejecución mundial. El arrasamiento psicoemocional de personas que trabajan 10 hs. diarias en condiciones infrahumanas para ganar 5 o 10 mil pesos semanales, e incuban un resentimiento social tan grande y turbio como el sometimiento que padecen. Una burocracia de todo tipo de instituciones cuyo único interés es asegurar su lugar y mirar para otro lado. Un sistema político–institucional amañado que promete libertad e igualdad y asegura sometimiento, violencia y desigualdad crecientes. Un sistema científico que, igual que las burocracias, se aisla de su propia realidad y sigue investigando o transmitiendo conocimientos incapaces de transformarla.

Ninguna respuesta me alcanza para encontrar un sentido a esta distopía real, para soportar un tiempo incandescente. Quiero que pase, que pase rápido, que deje de arder y cuando escampe parezca nuestra esperanza.

 

La estafa del sentido comúm

                                                     dibujo: Luis Scafati

Por JCP

...............................................

Acerca de las mayorías

………………………………………..

LA ESTAFA DEL

SENTIDO COMUN

              Examinando los resultados electorales con una manera más honesta que el falso Doctor” que dice a los argentinos que bajaron los alquileres, que el pueblo votó para que lo empobreciera, que dentro de treinta años seremos c como Irlanda.

Solo el   76,32% de los 35 millones de electores habilitados para votar  concurrió a las urnas,

Cifra que representó una caída de 1,33% con relación a las elecciones generales del 22 de octubre pasado, según datos oficiales de la Dirección Nacional Electoral (DINE) tras ser escrutado el 99,12% de las mesas habilitadas.

Milei tuvo 14.5 millones de votos en el ballotage, sobre un padrón de  35 millones. O sea, un 41% de los votos.

No lo postuló  el 60% de los argentinos habilitados para votar.

Los 20.5 millones de personas  que no lo votaron, porque no asistieron o eligieron otra opción no dejan de ser argentinos ni pierden sus derechos .

Si la referencia  de la primera elección establece que el caudal de votos duros de Milei fue del 30 por ciento, este valor define que su aporte de sufragios químicamente puros  a los 14.5 millones fue tan solo de  4.35 millones.

 Así, de acuerdo con las cifras oficiales publicadas, sumaron más de 8,2 millones las personas habilitadas para votar que no concurrieron a las urnas -23,68% del padrón-, pese a que en la Argentina rige el voto obligatorio.

El ballotaje fue incluido en el sistema electoral tras la reforma constitucional de 1994 y se utiliza solamente cuando ninguno de los candidatos o candidatas a presidentes consigue reunir más del 50 por ciento de los votos, o más del 45 por ciento y una distancia de al menos 10 puntos en relación al segundo en la compulsa.

La contabilidad sesgada de medios y analistas sotiene en cambio que Milei obtuvo el  55,70% de los votos -y una ventaja de 11,41 puntos.

No sedebe debe dajar por alto  ,además, que del resultado general ,1,55% fue en blanco y 1,62% nulos.

En comparación con los comicios generales del 22 de octubre pasado, el porcentaje de votos en blanco cayó 0,51%, mientras que los sufragios nulos se duplicaron: pasaron de 0,81 a 1,62%.

El Código Nacional Electoral establece que el "voto en blanco" es legítimo y se lo considera así cuando el sobre está vacío o contiene un trozo de papel de cualquier color sin ninguna inscripción.

El "voto nulo", por su parte, es el que se emite con una boleta no oficializada, con inscripciones, imágenes inadecuadas u objetos extraños en el sobre.

A fuerza de ser justos indicamos que reásando  el relevamiento de datos históricos, las cifras más altas de participación se registraron en las elecciones de los años 1983 y 1989 superando más del 85% en los dos procesos electorales inmediatamente posteriores a la recuperación democrática.

En las elecciones siguientes de la década de 1990 los porcentajes bajaron, pero no de manera considerable, ya que la participación se mantuvo en un 82%.

De manera que el 76,32 de esta sufragio   no invalida las aseveraciones iniciales y   mantiene las proporcionalidades que subrayan que el respaldo electoral del presidente es minoritario.

 

Fuentes: DCB, Ambito Financiero, diario La Nación.

 

 

Miente desde el pie

 

Javier Milei es un teórico de Billiken .Farsante al que ni siquiera  sus  desbocados plagios logran despojarlo  de su mediocridad de Isidorito  chanta.

Embustero de la primera hora, se abrió paso en la consideración pública con su colosal tergiversación de  la ciencia política y de la historia al sostener que él encarna al anarquismo capitalista.

El hombre que cobija a la casta mientas se mimetiza en ella es soldado de Murray Rothbard y sirviente de los monopolio.

Esta definición de principios constituye  un oxímoron, a veces lo empleamos al  decir “inteligencia militar”  , “mentiras verdaderas” . Un absurdo comparable a asociar a Petobello o Bullrich con la empatía.

Y más: hemos que «El axioma básico de la teoría política libertaria postula que cada hombre es dueño de sí mismo, en posesión de soberanía absoluta sobre su propio cuerpo”, En efecto, esto significa que nadie puede invadir o agredir justamente el cuerpo de otra persona.

¿Cómo concilia este principio con el artífice de un plan que se mete con la comida diaria, hambrea, persigue, lo condena a la pobreza y  subvierte sus valores espirituales?

El capitalismo sostiene la inexorabilidad de la pobreza.

Lo que proyecta el anarquismo es antitético del mercantilismo..

Instituye  una doctrina socialista, tal el marxismo, o las teorizaciones  utopistas,.

Con traspiés y aciertos se ha  abierto paso en la historia, de manera indubitable.  Sus postulados y prácticas son atacados con profunda saña como consecuencia de sus corduras más que  por sus errores.

De hecho todos  han coincidido en el objetivo de la libertad y bienestar del ser humano. El hombre es bueno por naturaleza (Rousseau ) y la estructura hegemónica jerárquica que proviene de la  organización estadual   pervierte esa ecuación.

De ahí proviene la necesidad de abolir el Estado. Aquí descansa la mentira de Milei, que se cuida de revelar   que el anarquismo, promueve  un cosmos horizontal, con medidas tales como ,  la aniquilación de la propiedad privada y la herencia, la ausencia de privilegios de ninguna naturaleza…

Prohudon, Kropokin, Bakunin, convenían en que la supresión del Estado  conllevaba un pacto entre iguales, la imperiosa exigencia de construir una  plataforma social colectivista, horizontal, solidaria, basada en la hermandad.

En fin, una organización libre y armoniosa del trabajo cuyo principal antagonista es el modelo de concentración y explotación del capitalismo.

Exegetas del líder libertario sostienen que no mintió cuando anticipó su plan de gobierno.

Pues si lo hizo, al ocultar estas contradicciones que no persiguen  otra cosa que embellecer y disimular la  voracidad de  los patrones  del poder.   Allanar el camino a este plan de entrega integral que conduce  a convertir  a  la Argentina en una factoría.

Y luego hay otra ficción acaso más grave: la de disfrazar la matriz del  fascismo  en los  pliegos de una presunta democracia.

 

 

 

 

 

 

 

 

Democracia agusanada.

 

Por Franco Catalani

Hace no muchos días, hablando con un amigo sobre el fenómeno Milei, usó esa expresión para referirse a una de las principales causas del engendro.

Por mi parte creo que más propio que celebrar 40 años de democracia, deberíamos celebrar 4 décadas sin golpes de estado cívico militares. Parece lo mismo pero no lo es. Tampoco es menor, aunque cabe moderar expectativas. Lo que mal llamamos democracia, es en realidad un gobierno representativo. Así lo dice nuestra constitución en su artículo 1: forma de gobierno [debería decir forma de “Estado”] representativa, republicana y federal. Las diferencias son muchas y potentes sin embargo hay una vieja práctica de identificar una con otra (democracia con representación política) o de conjuntarlas sintácticamente (“democracia representativa, liberal o moderna”). Así como la distinción entre una y otra es capital, el esfuerzo por ocultarla o disimularla no es inocente. La clave pasa por ese vocablo complejo y su correlato real: representación política. Como es obvio, no se pueden abordar en un modesto artículo sus múltiples aristas, aunque abrigo la idea de hacerlo en pequeñas grageas.

Hay algunas preguntas que siempre me dan vueltas por la cabeza. Si en el último siglo y medio de historia de nuestra nación, uno de los problemas políticos centrales ha sido la continuidad/discontinuidad constitucional de los gobiernos, ¿acaso el derecho electoral y político-partidario, la ley militar, de seguridad y penitenciaria, no deberían ser materias fundamentales de las carreras de derecho y temas estratégicos de investigación?. Hasta donde sé, no existen materias curriculares con esos contenidos, menos que menos temas prioritarios de investigación. A lo sumo algún seminario periférico en el primer caso, en el segundo ni eso.

La misma pregunta cabe respecto de la, así llamada, “ciencia económica”. Nadie va a encontrar en ninguna universidad una carrera económica que no sea estrictamente liberal. Mientras sigamos dependiendo de técnicos para manejar la economía nacional, la posibilidad de que no sea liberal dependiente es muy limitada.

Creo que la pista viene, una vez más, por el lado de la colonialidad. La ciencia y sus instituciones (ni hablar de la ciencia social) es una de las herramientas más poderosas de sometimiento mundial de poblaciones y colectivos. En esa relación, no interesa -ni debe hacerlo- un desarrollo crítico en ese sentido: temas electorales, fuerzas armadas y de seguridad; economía crítica no eurocéntrica0.

No hay “revoluciones tempranas, crecen desde el pie”, tampoco hay golpes ni gobiernos representativos tempranos, crecen desde el pie.

Las fuerzas armadas ya no asumen ese supuesto rol heroico de sacrificar el gobierno representativo para salvar a la nación. Se dieron cuenta -gracias al movimiento de memoria verdad y justicia- que no era más que un fraude en el que ellas también pagaban los platos rotos.

Algo parecido han comprendido los Steve Bannon, Elon Musk, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Jef Bezos y nuestro pequeño mejor alumno Marcos Galperin (de ellos se trata): hay herramientas más eficaces y menos sangrientas para sostener la gigantesca línea de montaje que extrae riqueza de nuestros territorios y trabajadores/as y los acumula en sus sitios web: los golpes de mercado y el asedio cultural. El dólar controla el mercado (interno y externo), la Fox, Hollywood, Google, Meta y anexos, el asedio cultural. ¿Qué pueden hacer contra eso nuestros gobiernos representativos?: en las actuales condiciones, de muy poco a nada.

Es esa la historia de las tres olas neoliberales en los últimos 40 años (las tres M: Menem, Macri, Milei).

Desde donde sí se puede hacer es desde una nueva forma de construcción política. Hace falta comenzar de cero, con otra perspectiva (crítica, centrada en el sur), a partir de otra sustancia política (el ejercicio cotidiano de cada comunidad de personas de ganarse su pan día a día y de verse así misma en el mundo) y otra estructura política (donde el centro de gravedad esté en esa comunidad y no en las sucesivas -y quizá necesarias- delegaciones). En buena medida lo están intentando Kicillof y Grabois.

La teoría de la estupidez humana

 

Texto del  teólogo y disidente antinazi luterano alemán, Dietrich Bonhoeffer. publicado en ‘Después de diez años’ en Letters and Papers from Prison (vol. 8) Minneapolis, MN: Fortress Press, 2010. 

Por: Dietrich Bonhoeffer

‘La estupidez es un enemigo más peligroso del bien que la malicia. Uno puede protestar contra el mal; puede ser expuesto y, si es necesario, impedido por el uso de la fuerza. El mal siempre lleva dentro de sí el germen de su propia subversión en el sentido de que deja en los seres humanos al menos una sensación de malestar. Contra la estupidez estamos indefensos. Ni las protestas ni el uso de la fuerza logran nada aquí; las razones caen en oídos sordos; simplemente no es necesario creer en los hechos que contradicen el prejuicio de uno —en esos momentos la persona estúpida incluso se vuelve crítica— y cuando los hechos son irrefutables simplemente se los deja de lado como si fueran intrascendentes, como incidentales. En todo esto, la persona estúpida, en contraste con la maliciosa, está completamente satisfecha de sí misma y, al irritarse fácilmente, se vuelve peligrosa al lanzarse al ataque. Por esta razón, se requiere mayor cautela que con uno malicioso. Nunca más intentaremos persuadir al estúpido con razones, porque es un sinsentido y peligroso.

‘Si queremos saber cómo sacar lo mejor de la estupidez, debemos tratar de comprender su naturaleza. Esto es cierto, que en esencia no es un defecto intelectual sino humano. Hay seres humanos que son de un intelecto notablemente ágil pero estúpidos, y otros que son intelectualmente bastante torpes pero todo menos estúpidos. Esto lo descubrimos para nuestra sorpresa en situaciones particulares. La impresión que se tiene no es tanto de que la estupidez sea un defecto congénito, sino de que, en determinadas circunstancias, las personas se vuelven estúpidas o permiten que esto les suceda. Observamos además que las personas que se han aislado de los demás o que viven en soledad manifiestan este defecto con menos frecuencia que los individuos o grupos de personas inclinadas o condenadas a la sociabilidad. Y así parecería que la estupidez es quizás menos un problema psicológico que sociológico. Es una forma particular del impacto de las circunstancias históricas sobre los seres humanos, un concomitante psicológico de ciertas condiciones externas. Si se observa más de cerca, se hace evidente que cada fuerte ascenso del poder en la esfera pública, ya sea de carácter político o religioso, infecta de estupidez a gran parte de la humanidad. Incluso parecería que esto es virtualmente una ley sociológica-psicológica. El poder de uno necesita la estupidez del otro. El proceso en juego aquí no es que las capacidades humanas particulares, por ejemplo, el intelecto, de repente se atrofien o fallen. En cambio, parece que bajo el impacto abrumador del poder en ascenso, los humanos se ven privados de su independencia interna y, más o menos conscientemente, renunciar a establecer una posición autónoma frente a las circunstancias emergentes. El hecho de que el estúpido sea a menudo testarudo no debe cegarnos ante el hecho de que no es independiente. Al conversar con él, uno siente virtualmente que no está tratando en absoluto con una persona, sino con eslóganes, consignas y cosas por el estilo que se han apoderado de él. Está bajo un hechizo, cegado, maltratado y abusado en su propio ser. Habiéndose convertido así en una herramienta sin sentido, la persona estúpida también será capaz de cualquier mal y al mismo tiempo incapaz de ver que es el mal. Aquí es donde acecha el peligro del mal uso diabólico, pues es éste el que puede destruir de una vez por todas a los seres humanos. Al conversar con él, uno siente virtualmente que no está tratando en absoluto con una persona, sino con eslóganes, consignas y cosas por el estilo que se han apoderado de él. Está bajo un hechizo, cegado, maltratado y abusado en su propio ser.

‘Sin embargo, en este mismo punto se vuelve bastante claro que solo un acto de liberación, no de instrucción, puede vencer la estupidez. Aquí debemos aceptar el hecho de que, en la mayoría de los casos, una liberación interna genuina se vuelve posible solo cuando la ha precedido una liberación externa. Hasta entonces debemos abandonar todo intento de convencer al estúpido. Este estado de cosas explica por qué en tales circunstancias nuestros intentos de saber qué piensa realmente ‘la gente’ son en vano y por qué, en estas circunstancias, esta pregunta es tan irrelevante para la persona que está pensando y actuando responsablemente. La palabra de la Biblia de que el temor de Dios es el principio de la sabiduría declara que la liberación interior del ser humano para vivir la vida responsable ante Dios es el único camino genuino para vencer la estupidez.

‘Pero estos pensamientos sobre la estupidez también ofrecen consuelo en que nos prohíben rotundamente considerar a la mayoría de las personas como estúpidas en todas las circunstancias. Realmente dependerá de si los que están en el poder esperan más de la estupidez de la gente que de su independencia interior y sabiduría.’

Porvenir

Si este proyecto triunfa en 5 años seremos como Venezuela. En 10 como  Ruanda. En 15 como Haití. En 20 seremos colonia de EEUU.

"Ave César"

Victor Mature , su rostro cincelado a machetazos, sucio y sudoroso, alza la vista y en sus ojos fibrila una chispa de júbilo mechado con un filamento de alivio. A vencido a un retiarius y luego a un león. Solo, él solito, con su espada implacable . En la otra mano, el yelmo que refulge haciendo parpadear al César que lo contempla con indulgencia y tal vez una pizca de conmiseración.

Mature no siente temor por su destino. Sabe, porque ha leído el guión de punta a rabo, que al final se quedará con la muchacha.

Era una de romanos, porque en el matiné del cine Marconi abundaban las de vaqueros y gladiadores antes que las de piratas.

Finales de los cincuenta, la hemos visto un par de veces luego de abandonar al niño reclamados por adolescencias urgentes.

De ahí la evocación.

Cada vez que Mature, el último gladiador, formalizaba el ritual reverencial ante el César nos estremecían sus implicaciones. Por su presagio, por el inexorable veredicto sumado al bramido de la plebe de pan y circo exigiendo pulgares al cielo o al suelo.

Ave, Caesar, morituri te salutant» («Salve, César, los que van a morir te saludan».

Gracias Suetonio.

Aquellas tardecitas, morosas y previsibles ,de la aldea no han retornado a nuestras vidas.

Y ya Mature ha muerto.

Esta noche, acaso convocados por la nostalgia, se hicieron presentes algunos tracios y Dimachaerus , semblantes hoscos, expectantes, invitándonos a participar del los fastos ante el Monarca.

Como en las sesiones del Marconi, a poco que iniciaron la ceremonia de pleitesía, un suave sopor nos invadió preludiando el sueño.

No podemos discernir si fue pura fantasía. Empero juramos que, antes que ello sucediera alcanzamos a percibir, etéreas, , abigarradas, enfervorizadas columnas rumbo al coliseo. Armadas Brancaleone proclamando a voz alzada su devoción al emperador.

Argentinitos en dos ruedas, desalojados de la esperanza, arrogantes haciendo gala de su vulgaridad, damas de estridentes capelinas con sus pulgares altivos, primates del odio, PANELISTAS PRÓDIGOS, Barteblys con ganas de pelechar, Rapis de deliverys esquivos…

Todos..; bueno casi todos consolidados morituris homologando que esa película ya la hemos visto.